حرب السودان وحدود القوة الأميركية
متابعات: السودانية نيوز
لا يوجد الكثير مما تستطيع الولايات المتحدة فعله لإنهاء الحرب في السودان. فالأطراف المتحاربة لا تظهر ارادة او رغبة كبيرة في وقف القتال، وربما يتطلب إجبارها على القيام بذلك نهجا صارما غير عملي ولا مناسب في سياق السياسة الخارجية بعد الحرب الباردة.
هذا لا يعني أنه لا يستحق محاولة تخفيف المعاناة في السودان وتقديم الدعم لوقت يكون فيه الجانبان أكثر استعدادا للسلام. ولا يعني هذا أيضا أن الولايات المتحدة يجب أن تنسحب من أفريقيا بشكل عام، كما من المرجح أن تفعل إدارة ترامب، استنادا إلى سابقة واضح من المقال وهو مصدرة Brookings استبعاد تدخل امريكا فى السودان بالشكل المألوف .
ولاية ترامب الأولى. لقد تم تعريف تلك الحقبة في الغالب بالإهمال الحميد للمنطقة، الشيء الوحيد الذي لم تفعله الولايات المتحدة والذي قد يُحدث فرقًا هو الضغط بشكل أكبر على حليفتها من سياق مختلف، الإمارات العربية المتحدة. فبينما تُحدث جهات خارجية متعددة فوضى في السودان، فإن الدعم العسكري والاقتصادي الإماراتي لقوات الدعم السريع يُؤجج الصراع ويُطيل أمده بشكل كبير. لكن يمكن بذل المزيد من الجهود للضغط دبلوماسيًا واقتصاديًا على الإمارات، إلا أن ذلك يبدو مستبعدًا نظرًا لاعتماد واشنطن على الإماراتيين للمساعدة في مواجهة إيران في الشرق الأوسط. وفي عهد ترامب، من المرجح أن تمنع الصداقة الوثيقة للغاية، التي تعززها علاقات تجارية محتملة وغامضة، بين عائلة ترامب والإماراتيين من اتخاذ أي موقف حازم.
كما أن طبيعة الصراع، والديناميكيات بين الجماعات المتحاربة، تُعقّد خيارات التدخل. يرى حميدتي وبرهان الصراع على أنه لعبة محصلتها صفر في بلدٍ كان تاريخه بأكمله كذلك، ومن المرجح أن يقاتلا حتى ينتصر أحدهما أو تُقسّم الدولة فعليًا. سيكون التقسيم فصلًا آخر، وربما ليس الفصل الأخير، في التفكك البطيء لهذا البناء الاستعماري الضخم، غير المتطور وغير المتساوي، والمُصمّم بشكل تعسفي، مع القليل جدًا من المنطق أو التماسك الداخلي.
يشير تاريخ السياسة الخارجية الأمريكية في أفريقيا أيضًا إلى التواضع وإدراك حدود النفوذ الأمريكي. خلال الحرب الباردة، ساهمت التدخلات المناهضة للشيوعية المدعومة من الولايات المتحدة، وغيرها من التدخلات في الدول الأفريقية، في تمكين الطغاة المتوحشين وانتشار الفساد على نطاق واسع، مثل نظام موبوتو فيما كان يُعرف آنذاك بزائير، ونظام موي في كينيا، ونظام الفصل العنصري في جنوب أفريقيا. بعد الحرب الباردة، تحولت أولويات الولايات المتحدة في المنطقة إلى الحكم الديمقراطي، والتنمية الاقتصادية، ومكافحة الإرهاب.
كنني أقترح أنه بقدر ما كان تراجع النفوذ الأمريكي نتيجةً لإعطاء الأولوية للقيم الأمريكية ورفض التنازل عن الشر، فإنه ليس فشلاً. في السودان، لا شك أن الولايات المتحدة قادرة على إنهاء الحرب، على الأقل على المدى القصير، باختيار جانب والانخراط بكل قوة، كما حدث قبل عشرين عامًا عندما كانت الولايات المتحدة القوة الدافعة وراء نشأة جنوب السودان. ولكن ما هو الثمن الأخلاقي؟ من شبه المؤكد أن الولايات المتحدة ستجني المزيد من أمثال موبوتو ومويس وكير مقابل غنائمها الملطخة.
يبدو أن منتقدي السياسة الأمريكية في أفريقيا يريدون كلا الجانبين. يريدون من الولايات المتحدة أن تتخذ موقفًا حازمًا ولكن غير استعماري. يريدونها أن تنقذ القارة دون أن تتصرف كبطل خارق. يريدون مساعدة أمريكية خالية من الإملاءات الأخلاقية، ولكن ليس عندما تُمكّن المسيئين. ستنتهي حرب السودان عندما يرى المتحاربون مصلحة ذاتية في إيقافها. يمكن للولايات المتحدة أن تعمل على جعلهم يدركون ذلك، وأن تحفزهم على ذلك، ولكن في النهاية سيكون القرار لهم. سيتعين على السودان أن ينقذ نفسه.
هذا لا يعني أن الولايات المتحدة لا ينبغي أن تحاول المساعدة. بل يجب عليها أن تبذل جهدًا أكبر وأن تهتم أكثر. يجب أن تحظى مآسي أفريقيا باهتمام أكبر لمجرد أن إنسانيتنا المشتركة تتطلب ذلك. لأنه لا توجد حلول سحرية، لا في أفريقيا ولا في السياسة الخارجية بشكل عام، بغض النظر عما ستقوله لك الطبقة الثرثارة.
